trecut prin presa…pentru posteritate: Perle ale absolvenţilor de Drept care vor să ajungă magistraţi: „Ca judecător nu trebuie să fiu imparţial”/„Prin verbul a discredita înţeleg a înjura” | adevarul.ro

Unii absolvenţi de Drept care participă la concursul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii „se exprimă cu dificultate accentuată, comit numeroase erori gramaticale şi de comunicare, sunt inabili de a purta un dialog, nu au proprietatea termenilor sau sunt în imposibilitate de a formula definiţia unora”. Aceasta este concluzia unui raport al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).Ştiri pe aceeaşi temă VIDEO Descinderi în nordul Republicii Moldova. O grupare paramilitară … Moment de excepţie pentru handbalul românesc: CSM şi HCM sunt în Runda… Imunitatea lui Dan Şova, primul examen pentru Liviu Dragnea. Ce şanse …“În şedinţa Plenul CSM de marţi, 24 noiembrie 2015, am validat concursul de admitere la Institutului Naţional al Magistraturii (INM) desfăşurat în această vară. Cea mai discutată – dar nu şi discutabilă, zic eu – probă a fost cea a interviului. Membrii comisiilor în faţa cărora s-a susţinut această probă au formulat în scris un punct de vedere pe care, cu acordul lor, am ales să îl dau publicităţii”, a scris judecătorul Cristi Danileţ pe blogul său, într-o postare intitulată “Deficienţe în pregătirea candidaţilor pentru magistratură”.Judecătorul arată că susţinerile constituie o atenţionare foarte serioasă asupra stadiului educaţiei unor tineri şi a calităţii învăţământului românesc – „desigur, ne referim la tinerii candidaţi la concursul de admitere la INM sau la admiterea directă în magistratură, care este probabil cel mai greu şi mai serios concurs desfăşurat în România pentru o instituţie public”.Cristi Danileţ a precizat că în cadrul probei interviului se examinează trei aspecte: motivaţia, aptitudini specifice profesiei de magistrat (comunicarea, gândirea autonomă, cooperarea, înţelegerea realităţii sociale, folosirea corectă a limbii române), elemente de etică specifică persoanei (identificarea dilemei etice, identificarea opţiunilor, analiza valorii acestora alegerea justificată a variantei optime a acţiunii umane, implicarea subiectului în argumentarea alternativelor).Concluziile ComisieiComisia prin faţa căreia anul acesta s-au perindat sute de candidaţi a ajuns la anumite concluzii cu privire la candidaţi şi cu privire la măsuri necesare pentru îmbunătăţirea concursurilor următoare. Iată câteva constatări: din cei 3.297 de candidaţi la INM, 285 candidaţi au reuşit la probele anterioare, iar dintre aceştia 217 au trecut de proba interviului, astfel că în final au fost selectaţi primii 140 în ordinea mediilor; dintre cei respinşi 29 se situau pe primele 150 locuri, iar 39 în ultimele 135 locuri după parcurgerea primelor două probe; unii candidaţi au un nivel redus de instruire educaţională, de cultură generală, lipsă de orizont şi de repere culturale, profesionale, morale; unii se exprimă cu dificultate accentuată, comit erori gramaticale şi de comunicare, sunt inabili în a purta un dialog, nu au proprietatea termenilor folosiţi; unii au demonstrat o incapacitate de a înţelege problemele şi realităţile sociale; unii învaţă grile sau învaţă mecanic coduri; unii au anumite activităţi, dar nu dobândesc experienţa cuvenită în exercitarea acestora; unora le lipseşte gândirea logică, alţii simulează abilităţi, deprinderi sau calităţi inexistente.Potrivit raportului CSM, un semnal autentic de alarmă este acela că mulţi candidaţi se exprimă cu dificultate accentuată, comit numeroase erori gramaticale şi de comunicare, sunt inabili de a purta un dialog, nu au proprietatea termenilor sau sunt în imposibilitate de a formula definiţia unora.”Persoanele care se sacrifică pentru idealuri, principii sunt fanatice”Cu titlu exemplificativ, redăm câteva fragmente din răspunsurile formulate de candidaţi, exemple care relevă necunoaşterea semnificaţiei unor termeni:”Ignoranţa presupune, în viziunea mea, a nu acorda atenţie fiecărui element care construieşte drumul către realizarea ”justiţiei”. La insistenţele comisiei de a da un sinonim pentru ignoranţă, a afirmat că ”înseamnă a nu avea disponibilitatea de a te perfecţiona.””Libertatea este o valoare fundamentală a unui stat de drept, un atribut al tuturor oamenilor, care dacă îşi cultivă stăpânirea de sine pe un drum ce nu tot timpul este uşor o vor găsi în forma ei cea mai autentică.” Întrebare: O calitate? Răspuns: ” Perseveritatea.””Persoanele care se sacrifică pentru idealuri, principii sunt fanatice.”„Cunoaşterea de sine presupune cunoaşterea limitelor şi atunci eşti un om moral”.”Un prieten adevărat nu mi-ar putea cere aşa ceva, el cunoaşte etica mea faţă de justiţie.””Totodată, după trecerea în nefiinţă, din viaţa unui om rămân realizările sale, iar pentru el însuşi amintirile şi experienţele trăite pe parcursul vieţii.””Procurorii au prea mult liber-arbitru, iar eu nu o să tolerez aşa ceva ca judecător”.”Sunt foarte corectă, dar cu excepţii.””Prin verbul a discredita înţeleg a înjura.”

Source: Perle ale absolvenţilor de Drept care vor să ajungă magistraţi: „Ca judecător nu trebuie să fiu imparţial”/„Prin verbul a discredita înţeleg a înjura” | adevarul.ro

Advertisements

Leave a Reply: (What... You're shy?)

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s